设为首页
 加入收藏
 电子邮件
热点关注
站内搜索


合作网站
首页 > 重点推荐
管理者过度自信与企业投资行为研究——以乐视网为例

 

 
□陆阳俊(高级会计师)(南京高科股份有限公司 江苏南京 210023)
■中图分类号:F275 文献标识码:A 文章编号:1002-5812(2018)24-0083-03
 
 
摘要:管理者过度自信的常见度量方式有高管持股、消费者情绪指数、企业景气指数、管理者年度盈余预测偏差、主流媒体评价、高管相对薪酬和并购次数七种。文章采用其中的一种——管理者年度盈余预测偏差,结合乐视网案例,对乐视网管理者投资行为进行了分析。结果发现:乐视网管理者存在过度自信行为,由于管理者过度自信,造成企业过度投资和财务状况恶化。相关结论希望能警示企业管理者不要过度自信进而过度投资,限制企业发展,降低企业价值。
关键词:管理者过度自信  投资行为  案例分析  测量方法
 
 
  一、管理者过度自信及其测量方法的介绍
  20世纪50年代以来,企业财务行为的研究是以“理性经济人假设”为核心的传统企业财务基础,但是“过度投资”“频繁并购”这些不寻常的财务行为并不能够用这个理论来解释。20世纪70年代,Kahneman和Tversky在现代决策心理学研究方面取得了重大突破,对“理性经济人假设”作出了修正,还提出了“不完全理性经济人假设”,即现实中的财务行为人不一定都是真正意义上的理性人。行为人在进行每一次财务行为决策时,除了受最直接的经济利益驱动,也会受到主观心理因素的影响,还可能受到外部不确定性因素的干扰。行为公司财务理论是将“不完全理性经济人假设”应用于公司财务研究的重要成果,该理论认为企业的管理者和资本市场的参与者都是不完全理性的,这能够解释现实当中管理者的部分“不寻常”财务行为。结合不完全理性经济人假设的心理学基础,现实中的一部分管理者是以自我为中心的,这一类管理者往往认为他们的知识、能力、判断、决策比别人略胜一筹,因此会高估自己、低估别人。如果一个公司的管理者具有这样的心理状态,并且呈现出典型的高估自己具有掌控局势的超能力,忽视管理决策可能带来的风险和成本,那么就可以认为这个管理者是过度自信的。
  测量管理者过度自信的方式常见的有七种,分别是高管持股、消费者情绪指数、企业景气指数、上市公司年度盈余预测偏差、主流媒体评价、高管相对薪酬和并购次数。高管持股衡量的是公司高管在位期间持有的公司股票数量增减情况,持股数量如果增加,通常认为管理者对公司的运营状况是乐观的、有信心的,持股数量越多,高管过度自信程度越高,否则反之。消费者情绪指数是指通过电话访问将消费者对关未来经济发展的评价结果的均值(如12个月)作为判断管理者是否过度自信的评价指标。考虑到一般消费者在认知上不如管理者高明,也有学者用企业景气指数,即企业家对未来经营状况的预估情况作为衡量管理者是否过度自信的指标。企业景气指数越大,说明企业经营状态越好,管理者自信程度也会越明显。主流媒体评价是利用主流商业媒体对管理者的评价来作为管理者是否过度自信的判断标准,这一方法具有一定的主观性,也限制了其应用范围。高管相对薪酬是指管理者薪酬与其他一般管理者薪酬之间的比率,这一比例越高,通常认为管理者自信程度越高。过度自信的管理者往往会更乐于并购,如果管理者在三年之内并购次数超过五次的,一般认为其具有过度自信行为。
  本文选用上市公司年度盈利预测偏差指标衡量企业的管理者是否过度自信,这一方法的具体做法是把上市公司预期的盈利减去已实现的盈利,如果差额为正,那就意味着偏差是向上的,这时管理者往往过度自信,否则反之。目前,我国公司尤其是上市公司的盈利预测披露体制日趋完善,研究人员可以很方便地获得研究所需的样本数据,因此上市公司年度盈利预测偏差法在实践中具有很强的操作性和可信度。
  二、乐视网的管理者过度自信及其投资行为
  (一)乐视网简介
  2004年,贾跃亭成立了乐视网。经过十几年的成长,乐视网在视频产业、内容产业和智能终端等领域都取得了瞩目的成就,公司目标是构建一个“平台+内容+终端+应用”的一体化生态系统。乐视网的生态产业链涉及的业务产品种类繁多,主要有互联网视频、大屏幕应用市场、智能终端、影视产销、互联网智能电动汽车、电子商务等。乐视网的子公司有很多,包括乐视致新电子科技(天津)有限公司、乐创文娱有限公司、乐视控股(北京)有限公司、乐视投资管理(北京)有限公司等。公司前几年的发展相当不错,特别是2015年发展迅猛,当年实现营业收入130.17亿元,与2014年相比同期增长90.89%,这个成绩让许多业内人士感到惊叹。当年归属于公司普通股股东净利润达5.73亿元,同比增长57.41%。然而,就在外界频频侧目感慨乐视迅猛发展态势时,2017年10月14日,乐视网被爆巨亏16亿元,致使7年的盈利荡然无存。乐视网的巨变也引发了人们的猜测,究竟是什么原因造成了乐视网后来的财务困境?
  (二)乐视网的盈利预测
  本文采用上市公司年度盈利预测偏差法,结合乐视网2013—2017年的财务状况尝试对上述问题进行分析和回答。见表1。(表略)
  根据表1数据可以看出,2016年管理者披露的业绩预测在63 032.99万元到77 358.67万元之间,而2016年实际实现的上市公司股东的净利润仅为55 475.92万元,很明显,乐视网的预计盈利小于其实际盈利,两者差额为负,出现了向下的偏差,并且两者最小差额为7 557.07万元,最大差额为21 882.75万元。2017年,乐视网发布了业绩亏损预告,预测上市公司股东的净利润亏损额在1 160 495.34万元到1 160 995.34万元之间,而2017年年报披露的实际亏损额是1 387 804.48万元,两者又相差了226 809.14万元。在乐视网发生巨额亏损之前,管理者预测其盈利增加,且金额相对巨大,但是最终并没有实现;随后,管理者又预测亏损额不大,试图重建投资者信心,但是巨额亏损非但没有改善甚至更为恶化,根据上市公司年度盈利预测偏差法和表2的数据,能够直观显示出乐视网管理者存在明显的过度自信行为。不可否认,乐视网陷入财务危机是多方面原因造成的,但是通过上述的数据对比分析可以认为,管理者过度自信是这些原因当中的一个重要方面。
  (三)乐视网的过度投资行为及同期财务状况
  1.乐视网的过度投资行为。在提出建立乐视生态系统的概念之后,乐视开始实施多元化战略试图实现企业价值最大化,表现在公司行为上,乐视网尝试打造基于视频产业、内容产业和智能终端的“平台+内容+终端+应用”的完整生态系统。在电视、手机、体育、汽车甚至是地产等行业进行多元化布局。公司的多元化扩张历程简要陈述如下:2012年,成立子公司乐视致新电子科技(天津)有限公司,专门负责乐视TV的业务,主要包括超级电视、乐视盒子等。2013年,发布定向增发计划,投资乐视花儿影视有限公司及乐创文娱有限公司。2014年,成立乐视体育文化产业发展(北京)有限公司,开始涉足业界普遍看好的体育文化产业;成立乐视移动智能信息技术(北京)有限公司,负责乐视手机的研发生产等。2015年,用18.75亿元投资TCL电视,7亿美元投资易到用车,10亿元美元投资美国法拉第汽车建厂。2016年,用9亿元投资酷派,21亿元入股北京国安俱乐部,20亿美元投资美国VIZIO电视;同年8月11日,乐视宣布投资200亿元在浙江湖州建设超级汽车工厂,建造新能源汽车,后期又陆续增加投资近300万元。不仅如此,乐视网又大力进入房地产业,在重庆耗资34亿元拿下56万平方米土地,耗资29亿元拿下北京三里屯土地,耗资2.5亿美元拿下雅虎在美国的19.7万平方米土地,耗资4.2亿元拿下浙江莫干山的数千亩土地,还有传闻与天津蓟县合作的乐视超级生态城,预计投资400亿元。可以看出,仅仅在2012年到2016年5年时间内,乐视就在若干行业进行了巨大规模的项目投资,这些行业有些是相关的,如电视、体育、娱乐等,属于典型的内容行业,但有些行业如汽车、房产等,与生态系统理念关联程度较低。
  2.乐视网的财务状况。乐视网2010年上市(股票代码300104),到现在已经上市八年,八年间乐视网的市值由一开始的30多亿元一路飙升到400多亿元,目前又跌到175亿元。这8年间的市值涨落为我们审视乐视管理者是否表现出了过度自信提供了很好的客观财务数据。在剔除了部分年限的不完整数据,表2梳理了乐视网2013—2017年的主要财务数据。
(表略)
  根据表2可以发现,乐视网营业收入从2013—2016年持续上涨,但是在2017年发生骤降,这有可能与投资边际收益递减有关,当投资规模超过一定程度,投资的市场表现将会出现反作用,不升反降。与此同时,上市公司股东净利润从2013年到2015年在逐年上升,2016年稍微下跌,但到2017年出现了巨额亏损,完全抵消了前四年的盈利;资产总额在2013—2016年也是逐年上升,这可能与四年间乐视的大规模投资有关,伴随着大规模投资,公司的资产总额也在增加;2017年资产总额出现减少的直接原因是公司经营不善、战略失误导致的,造成大量资产流失,公司开始出现债务危机,并在之后不断用资产抵押变现还贷,由此造成资产总额不断变少。
  从2013年到2017年乐视网的加权平均净资产收益率直线下跌可以看出,五年间乐视网的股东的收益水平逐年变差,公司运用自有资本的效率也是一年比一年低;资产负债率在2013年到2017年都是大于百分之五十,而且逐年上升,说明乐视网的负债不仅过半,而且债务越来越大,这意味着公司承受的偿债压力也将越来越大,财务风险逐年增加,这可能是造成乐视网资不抵债的潜在原因;净利率在2013年到2017年期间一路走低并且在2017年呈现负值,表明乐视网获取营业利润的能力越来越弱,直至2017年年底出现巨亏;基本每股收益经历了先升后降,并在2017年跌为负数(-3.48元),从另一个方面表明乐视网的股东获利水平并不高,目前甚至是亏损状态。
  根据以上的理论和数据的分析可以得出结论:乐视网存在典型的管理者过度自信问题,基于过度自信做出的过度投资行为让公司的财务状况非常糟糕。这也给其他公司管理者提出了警示:实现企业价值最大化的确离不开管理者的不懈努力,但也切忌不可盲目扩张,过度投资,揠苗助长。
  三、治理管理者过度自信及其投资行为的对策
  (一)建立更为合理的管理者任免机制
  公司应建立更为合理的管理者聘任机制,在应聘公司的管理者时,除了审查管理者的职业经历之外,更应该关注管理者的性格特征。公司可以考虑将管理者性格测试作为HR招聘中的必要环节,根据各自具体情况决定是否需要将这一测试进行外包,并且将心理测试结果作为是否聘任该管理者的重要依据之一。同时,建立健全科学合理的人才任免和流动机制,本着公平、公正、公开的基本原则,对公司管理者的聘用和任免进行全流程透明化,接受全公司员工的集体监督和审查。对于给公司造成重大经济损失的管理者,一经发现其错误决策与自身过度自信高度相关,坚决给予免职和辞退。
  (二)在企业内部建立科学合理的决策机制
  公司应建立科学合理的决策机制,让决策更加科学合理,避免企业管理者的一人决策制度。公司可以考虑充分发挥董事会及其社会网络在治理管理者过度自信中扮演的积极作用,从而帮助其提供经营决策的有效性和科学性。在董事引入过程中,公司可以考虑优先引入拥有丰富社会资源和关系的董事,利用这些董事背后的网络资源和社会关系为公司管理者的日常经营决策提供必要的信息和资源支持,这不仅有利于直接提高管理者决策时的资源获取能力和利用能力,而且还能够间接抑制管理者的过度自信心理,有助于提升管理者经营决策的科学性和有效性。
  (三)提高董事会独立程度,完善公司治理结构
  公司管理层应根据自身实际情况,不断提高董事会独立程度,完善公司的治理结构。为避免由于管理者过度自信及其过度投资给公司带来可能的不利影响,公司管理层可以考虑适当增加独立董事的数量,适度分散公司主要管理者手中的权力,增加对管理者权力的有效约束,避免管理者权力过大而造成的经营决策过于主观和片面。同时,公司还应不断完善内部控制的相关规章制度,对照现实中出现的管理者过度自信问题及其成因,及时组织内部人员和外部专家,对公司内部控制相关规章制度的条款进行修订和更新,确保公司治理制度的有效性。
  (四)完善企业的激励机制
  采取激励机制抑制管理者的过度自信行为。管理者业绩越高,激励越多。管理者想要创造高利润,做出漂亮的业绩,就要做出科学合理的财务决策。管理者不能只听取自己的想法,管理者需要采纳其他人的意见,综合各方面的讨论做出财务决策。与此同时,公司的上级领导还应该及时地掌握管理者的心理状态,对于存在过度自信心理的管理者进行有效的心理疏导,通过谈话、外出观摩等方式消除这些管理者想在短时间内取得优异市场成绩的激进想法或者焦虑心理,鼓励过度自信管理者调整自己的心理状态,以更加平稳的心态来应对日趋激烈的市场竞争。如此才能帮助管理者时刻保持冷静,做出更加科学合理的经营决策,确保公司投资效率和效果。
  四、结语
  管理者过度自信会导致企业发生过度投资行为。根据乐视网案例,我们可以更清楚地看到管理者过度自信采取不恰当的投资行为并且对公司财务状况造成的负面影响。作为企业的管理者,一定要注意在企业发展的道路上,科学规划,民主决策,做好公司的年度计划、半年度计划、季度计划,甚至是月度计划,只有合理规划公司的未来,公司才能持续稳定地向前发展。当公司的发展达到一定的水平,需要投资扩大规模,那就更需要公司对管理者做出的投资决策进行严格的审核与探讨,不可听之任之,让管理者为所欲为,以免给公司带来不必要的损失。Z
 
 
参考文献:
  [1]叶玲,王亚星.管理者过度自信、企业投资与企业绩效——基于我国A股上市公司的实证检验[J].山西财经大学学报,2013,35(01).
  [2]姜付秀等.管理者过度自信、企业扩张与财务困境[J].经济研究,2009,44(01).
  [3]赵国宇.管理者过度自信对公司投资及市场价值的影响研究[J].经济与管理研究,2016,32(05).
  [4]叶彩霞.管理者过度自信对企业投资行为的影响[J].财经纵横,2015,(22).
  [5]胡国柳等.管理者过度自信研究最新进展 [J].财经论丛,2011,(04).
  [6]Malmendier U,Tate G. CEO overconfidence and Corporate Invest
ment[J].Journal of Finance,2005,60(06).
  [7]Qin B,Mohan A W,Kuang Y F.CEO Overconfidence and Cost Sti-ckiness[J].Social Science Electronic Publishing,2015,(02).

文章刊登于《商业会计》2018年12月第24期

管理者过度自信与企业投资行为研究.pdf
 

 相关链接:

版权所有 © 2005-2016《商业会计》杂志 图文未经同意请勿转载 订阅管理 投稿管理
copyright © COMMERCIAL ACCOUNTING MAGAZINE All Rights Reserved
订阅热线:010-66095303(发行部)66095301(编辑部)66095331(传真)